第(2/3)页

    “也就说，真正的有可能涉嫌犯罪的行为，不是‘虚假销售’，而是‘倒卖受补贴的机器设备’。”

    北原站在法庭之上，循循善诱，一步一步地将论辩引导向关键之处，“问题就在于纯粹的‘倒卖受补贴的机器设备’是否是一种刑事犯罪？毫无疑问，其当然有违反市政厅的相应规定。但是，这种对规定的违反，是否等同于对刑法的违反，则需要打上一个问号。”

    “本桉中的犯罪事实，实际由两个部分组成。第一个部分，就是倒卖机械设备的事实。第二个部分，则是森本从熊田会社取得所谓股份分红的事实。其中，第二个部分是否构成犯罪，实际上是由第一个部分的事实是否构成犯罪来决定。”

    “如果，倒卖机器不是一种犯罪行为，那么此后森本的行为亦不能成立犯罪。”

    北原的声音继续响起道，“倒卖机器设备，与其说是一种犯罪行为，但母宁只是一种违约行为。换句话而言，只是购入机器设备的企业，没有将设备投入规定的用途，而是将其倒卖。其违反的只是购入设备企业与市政厅之间，就领取补贴所达成的协议。”

    “违约，不等于犯罪。”北原手上拿起了一张《精密设备采购补贴申请表》，指着表格最末尾一行行细小的文字说道，“实际上，申请表中的附注已经载明，该申请表构成与京都市政厅达成的行政协议。违反该协议的，市政厅将向裁判所申请强制执行行政协议。”

    “也就是说，涉桉所谓的受侵害法益，完全可以由市政厅向裁判所申请强制执行行政协议，追回已经发放的补贴，而无需动用刑事手段。在这种情况下，仅仅只是‘单纯的倒卖受补贴机械’究竟能够构成犯罪，则存在疑问。”

    “罪疑从无，罚疑从轻。如果‘倒卖受补贴机械设备’不构成犯罪，那么我当事人森本的行为，也必然不构成犯罪。”

    北原的声音落下。

    一番极其巧妙而又难以反驳的论述，出现在法庭之上。高深奥妙的法律观点，在这位男律师的口中，变成了极为通俗易懂的表达。是的，假如倒卖机器不构成犯罪，那么为何森本的行为又会构成犯罪？
    第(2/3)页