第(2/3)页

    “这原告方律师是在开玩笑吗？”

    “这不是在睁眼说瞎话吗？”

    “就是啊。就是。”

    “大学拿了这么多的材料，怎么会没有关系。”

    “是的呀。又是调查笔录，而且那个原告还在每一页上都签了名，整个程序完全没有问题。”

    “看来这原告律师是在胡乱作答了。”

    “这场官司本身就是一场胡闹吧。”

    旁听席上嗡嗡地议论声，像是丝毫没有干扰到北原一般。相反，北原的嘴角往上更翘了翘，像是在享受着此刻法庭内众人对他的质疑。这种质疑越是强烈，越是把他刚才的话当做一文不值，接下来的反转就越是具有效果。

    爬得更高，才能摔得更痛。

    只有宏大的盛宴，才配得上谋反的阴谋。

    就在法庭内质疑的议论声似乎到达顶点的那一刹那，北原朝前迈出一步，转身看向审判席，“裁判长。京都大学所出示的材料与证明其程序合法性无关的理由很简单。那就是，调查组查证美希子论文是否涉嫌抄袭，这只是属于事实问题。然而，无论从调查笔录还是从当时其他沟通邮件来看，大学专家组都没有告知美希子上述论文一旦涉及学术不端，会导致其博士学位被撤销的后果。”

    “本桉被诉行政行为是京都大学撤销我原告博士学位。被告宣称在上述调查过程中已基于原告充分陈述和辩解的机会。但是被告所出示的材料都是关于论文是否涉及抄袭的事实调查。但是，对于京都大学在正式决定撤销美希子博士学位前，其没有告知美希子这一决定。没有给予其机会就撤销博士学位一事，进行充分陈述和辩解。在原告不知晓其博士学位将会被剥夺的情况下，其无从为自己进行申述。”

    “方才被告代理人所出示的材料，看似严谨周密，实则漏洞百出。看似标榜遵循了合法程序，实际上是瞒天过海、偷梁换柱。这些证据只能证明京都大学在调查论文抄袭时，确实有向我当事人进行了解情况，但是在撤销博士学位一事上，其没有通知我当事人，没有给予我当事人就是否应当剥夺其博士学位一事发表意见的机会。”

    “因此，被告京都大学以所谓事实调查，来替代行政行为作出的过程。以事实调查遵循了所谓正当程序，便得出其整个行政行为也遵循了正当程序。恰恰相反，我们可以看到正是在剥夺学位与否这个最为关键的问题上，京都大学没有给予美希子进行辩解的机会。所以，被告代理人所呈交材料，无法证明大学剥夺学位一事的合法性。”
    第(2/3)页